RuBroad.ru

Все о высокоскоростном интернете в России. Провайдеры, технологии, возможности

Вторник, 6 Декабря

Последнее обновление:09:45

RSS
Вы здесь: Журнал Материалы компаний Мечта украинского Интернета - чтобы ему не мешали законодатели

Мечта украинского Интернета - чтобы ему не мешали законодатели

E-mail

 

© ЛIГАБiзнесiнформ

Предоставление Интернет-услуг является одним из самых быстрорастущих направлений украинского бизнеса. В то же время не все процессы в этой сфере протекают гладко. Так, согласно заявлению Интернет ассоциации Украины (ИнАУ), украинский Интернет пытаются монополизировать. Речь, в частности, идет о законопроекте "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно совершенствования законодательства в области связи)", который был подан в Верховную Раду депутатами Виталием Коржом (БЮТ) и Владимиром Сивковичем (Партия регионов).

Кроме того, ИнАУ и другие участники рынка негативно оценили Закон "О внесении изменений в Закон Украины "О телекоммуникациях" (относительно перечня общедоступных телекоммуникационных услуг). Еще одним резонансным событием, всколыхнувшим рынок, стал выход крупнейшего провайдера "Wnet" из точки обмена украинским трафиком - UA-IX. О проблемах украинского Интернета и способах их решения корреспонденту ЛIГАБiзнесiнформ рассказал член правления ИнАУ Александр Ольшанский.

По Вашему мнению, какие факторы на сегодняшний день мешают развитию украинского Интернета?

Мешает страстное желание помочь ему развиваться. Двигателем развития Интернет является бизнес. Собственно благодаря бизнес-составляющей Интернет и развился. Предпринимались попытки создания государственных сетей, но они не получили развития.

Нужно понимать, что своим успехом Интернет обязан такому тонкому сочетанию, как технологии, бизнес и общественная полезность. Точка, где сходятся три эти величины, очень маленькая, и в нее трудно попасть, трудно сохранить баланс. При нормальных условиях этот баланс самоподдерживающийся, но всевозможные внешние условия - в частности, излишнее регулирование - этот баланс сдвигают. Это не говорит о том, что регулировать не нужно. Но при регулировании нужно учесть как минимум три эти аспекта: общественную значимость и полезность, бизнес-составляющую, которая является двигателем этого процесса, и технологическую составляющую.

Основная проблема взаимодействия участников Интернет-рынка и государства - это то, что данный рынок находится, так сказать, на острие. Любая отечественная компания, даже крупная, очень быстро может подойти к переднему краю, за которым ничего нет - нет опробованных решений. Иногда крупные компании с целью развития применяют просто научные исследования. Точно так же и в законодательстве: мы очень быстро подходим к таким границам. Например, нет такой страны, которая поборола бы спам законодательно. Нет успешного примера в мире! Тяжело отличить спам от рекламы - очень тонкая грань. Лично мое мнение, что попытка законодательного решения этого вопроса - это тупик.

Кроме того, основная проблема состоит в непонимании законодателем того факта, что он вторгается в плохо исследованную область, в которой нет готовых рецептов. Как у врача первая заповедь - не навреди, в этой области также навредить гораздо проще, чем создать что-то хорошее. Я не говорю, что регулирование не нужно - оно нужно, но область очень сложная для понимания, и нужно обладать значительной специальной подготовкой. Нужно понимать, что нет опробованных решений, и нельзя рубить шашкой. Нужно смотреть особо внимательно на чужой опыт и наличие результатов!

Больше всего мешает непрерывный град законопроектов, посвященных этой тематике, но противоречащих один другому, а зачастую здравому смыслу и технологиям. Кроме того, такие проекты зачастую подготовлены людьми, не обладающих достаточным количеством знаний в этой области.


О каких законопроектах идет речь?


Например, законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно совершенствования законодательства в области связи)". Я хотел бы подчеркнуть, что град законопроектов и попыток изменения правил игры не приносит успехов никому и стране в целом. Единственный положительный опыт - это Закон "О телекоммуникациях". Его готовили в течение года с привлечением большого количества самых различных специалистов. Это были длинные дискуссии, и я не могу сказать, что в нем все хорошо, но он представляет сбалансированный документ с точки зрения трех составляющих, о которых я говорил ранее.

Конечно, сейчас хочется одним ударом оградить нас от наступления "спамеров" или "киберсквокеров". Но нету понимания, что одним ударом мы убьем целые отрасли услуг, которые сейчас только зарождаются. В частности, это будет иметь очень большое влияние на рынок рекламы.

 

Как Вы считаете, необходимы ли доработки законов в сфере телекоммуникаций, например, того же Закона "О телекоммуникациях"?


А разве есть законы, которые не нуждаются в доработках? Жизнь идет вперед, все изменяется, и законодательство нуждается в доработках. Но в данной области лучше отсутствие доработок, чем плохие доработки. Украине досталось большое наследие от Советского Союза в плане большого количества специалистов. К тому же Украина не отстает в сфере Интернет от других государств. Заметьте, не так много областей, в которых наша страна не является аутсайдером, и Интернет - одна из них.

Да, мы отстаем по проникновению Интернета, но это связанно с низкой покупной способностью населения, но технологически мы находимся на достойном уровне. У системных администраторов есть хорошее выражение: "давайте не будем чинить то, что не сломалось". Поэтому доработки нужны, но необходимо семь раз отмерять и один - отрезать. У нас же ситуация такова: депутат вносит законопроект, содержащий 58 страниц и меняющий практически все без исключения статьи трех основополагающих законов в отрасли. Причем одни статьи меняются в угоду одним людям, другие - в угоду другим, при этом никаких консультаций со специалистами рынка не было проведено даже формально. Вот это является опасностью для этого рынка, когда одним росчерком пера можно убить целые отрасли бизнеса.


Осуществляется ли контроль Интернет-провайдеров со стороны СБУ? Контролируется ли вообще отечественный Интернет?


Я надеюсь, что тотально не контролируется, но в определенном объеме - наверняка. С законодательством в этой области у нас тоже не все хорошо. Вместо того, чтобы двигаться в сторону регламентации процедур контроля, регулирующие органы заинтересованы в том, чтобы двигаться в сторону расширения своих полномочий.

Судите сами - ведь никого же не удивляет, что без санкции прокурора нельзя зайти в жилище человека и проводить обыск. Нельзя провести обыск тайно, не сообщив объекту обыска об этом. Например, в Америке, когда выдается санкция суда на прослушивание телефонных переговоров, просмотр почты или вашего Интернета - эта санкция имеет определенный срок. Когда этот срок оканчивается, вам должны либо предъявить обвинение, либо вызвать и предъявить результаты проверки для ознакомления. Это гарантия, что не будет утечки вашей личной информации. В этой области в Украине нужно совершенствовать законодательство.

Но я хотел бы обратить внимание на другую опасность. Очень многие власть имущие поняли, какую роль сыграл Интернет в событиях 2004 года. Причем поняли обе стороны - и "синие", и "оранжевые", и обе стороны такой ресурс сейчас попытаются взять под свой контроль. Я не зря говорил, что законопроект Коржа/Сивковича (относительно совершенствования законодательства в области связи - ред.), это точка, где интересы этих сторон сошлись.

На самом деле, обеим сторонам невыгодна свобода слова. Свобода слова невыгодна любой власти, независимо от ее природы. Это не вина власти - это ее свойство. Но общество должно понимать, что для граждан это - большая ценность, и ни в коем случае не должно пропускать такие вещи, как этот законопроект. Лично у меня мнение, что данный законопроект на 50% или 60% мотивирован именно этими соображениями, а все остальное было к нему пристегнуто, чтобы протащить через парламент. Многие вещи были сгруппированы ради одной центральной идеи - каким-либо способом поставить под контроль содержимое Сети.

Возьмем, например, статью законопроекта по регулированию адресации. Какую угрозу общественному порядку несет адресация в Сети? Есть массы недовольных существующей практикой адресации в сети? Нет. Почему мы хотим добраться до адресации? Да потому, что именно адресация позволяет кого надо включать, а кого не надо - выключать. Я привожу именно этот пример потому, что он у всех на слуху сейчас. А вообще этот процесс происходит непрерывно: в год появляются порядка 5 законопроектов, которые поднимают колоссальную волну, и нам с трудом удается ее погасить.

Я вижу проблему в следующем. Депутат не несет ответственность за подачу плохого законопроекта. Он может подавать его большое количество раз - когда-нибудь да пройдет. Вот эта волна непрерывных попыток и приводит к пагубным последствиям, когда проскакивают какие-то законы, которые отрицательно воздействуют на отрасль. Например, как ситуация с кабельными операторами, которые сейчас подпадают под двойное лицензирование и, по сути, получают лишние лицензии.

Что Вы скажете по поводу сложившийся ситуации вокруг точки обмена трафиком UA-IX? Один из крупнейших украинских провайдеров "Wnet" уже отключился от нее, что создало волну новых тарифов без разделения трафика. Каковы Ваши прогнозы на будущее?

Мне кажется, что в сознании людей, даже профессионально занимающихся этой деятельностью, живет миф, что UA-IX имеет какое-то отношение к разделению трафика на украинский и зарубежный. Допустим, не было бы украинской точки обмена трафиков, что бы было вместо нее? Провайдеры все равно менялись бы украинским трафиком потому, что так выгоднее. UA-IX просто упорядочила эту систему. Разделение трафика на украинский и зарубежный - это чисто маркетинговая и экономическая вещь, которая применяется или не применяется провайдерами в зависимости от условий на рынке.

Что касается "Wnet", то я считаю, что он был просто спровоцирован группой компаний на такой шаг.


Зачем?


"Wnet" потерял на этом много клиентов - причем особенно больших и крупных, которые, естественно, перешли к конкурентам.


В последнее время ведется много разговоров о том, что домен .UA сменит владельцев, и его администрированием займутся другие люди. Как обстоят дела на сегодняшний день?


Давайте определимся с терминами: администрирование и техническое администрирование - их часто путают, но на самом деле это разные вещи. Администрирование - это процесс работы с бумажками, то есть это процесс написания правил, по которым живет украинская доменная зона. Существующий "Uanic" (ЗАО "Украинский сетевой информационный центр" - ред.), в координационном совете которого собраны представители государства, провайдеров и общественности, движется к тому, чтобы добиться переделегирования украинского домена и заняться его администрированием. Он движется в этом направлении с переменным успехом, но движется. Нас как ассоциацию не все устраивает в "Uanic", в частности, изначально декларировался баланс 50/50, то есть в совете должны присутствовать половина членов от государства и другая половина - от общественности. Но в результате там появился ряд якобы общественных организаций, а на самом деле подконтрольных государству.

С другой стороны, мы считаем, что лучше хорошее движение вперед, чем никакого. В то же время за последнее время этот орган сильно демократизировался по сравнению с ситуацией 2 года назад. Мы надеемся, что со временем получим нормальный коллективный орган, который будет вырабатывать правила, сочетающие в себе баланс интересов общественности, бизнеса и технологический баланс. То есть нам нужен коллегиальный орган.

Теперь поговорим о технологическом администрировании. Вокруг этого вопроса есть много слухов, в частности, что кто-то хочет захватать домен и т.п. Но нужно понимать, что техническое администрирование не дает возможностей по захвату или чему-нибудь другому. Техническое администрирование - это строгое выполнение процедуры, прописанной в определенных правилах.

В Украине есть проблема - неразделенность технических и административных функций. Такая ситуация сложилась с "Хостмастером" (в настоящее время управляет доменом .UA - ред.), который в одном лице и технический администратор, и администратор. Таким образом, они сами для себя пишут правила и сами их выполняют. Мы надеемся, что Украина постепенно придет к тому, к чему пришли остальные страны, где развивается этот рынок - разделению административной и технических функций. Есть некая договоренность между ИнАУ и существующим администратором домена .UA о том, что функция технического администрирования будут передана некоему создающемуся предприятию.

Вообще, что касается администрирования домена .UA, то здесь есть много вопросов, нуждающихся в доработке. У меня есть перечень из 24 документов, которые не написаны, но нужны для нормального функционирования домена. Например, перечень запрещенных к регистрации доменов, так называемый "стоп-лист". Это те домены, которые используются для технологических нужд. Кроме того, необходим типовой договор между администратором и регистратором, его до сих пор нет. Нужны процедуры рассмотрения споров, описания различных регламентов и т.п.

Или взять, например, процедуру передачи информации. Компании, работающие на этом рынке, владеют информацией, часть из которой конфиденциальна, а часть, так сказать, полуконфиденциальна. Она может быть использована участниками рынка, но с определенными ограничениями, потому что это информация о наших пользователях. С одной стороны, ее не могут оглашать всем, с другой - она нужна технологически другим участникам рынка. Следовательно, необходимо прописать процедуру циркулирования такой информации и ответственность за это. А на сегодняшний день реалии таковы: по крайней мере 5 раз отечественная база "who is" была взломана. Это означает, что 5 раз список всех e-mail, доменов и т.п. попал к спамерам. Кто-то же за это должен нести ответственность?

В общем, много есть правил, положений и доработок, которые необходимо сделать и принять.

 

Источник: liga.net

Добавить комментарий

Обращайтесь к посетителям сайта так, как вы хотите чтобы они обращались к вам


Защитный код
Обновить

Используете ли вы Wi-Fi?









Итоги